Перетягивание каната. Кому достанется крымское золото скифов?
Киев или Крым?
Настоящим сокровищем и достоянием Крыма является скифское золото. В феврале прошлого года достояние республики было отправлено на выставку в Голландский музей. Выставка называлась «Крым: золото и секреты Черного моря» и имела большой успех, однако, по окончанию выставки разгорелся скандал относительно принадлежности исторических произведений искусства.
Голландский музей отказался возвращать экспонаты в музеи Крыма, откуда они были доставлены в Нидерланды, заявляя, что коллекция передавалась тогда еще украинской стороной. Но и в Украину экспонаты не были отправлены. Уже год длится история с выяснением принадлежности скифского золота.
Вскоре после возгорания конфликта МИД Нидерландов заявил, что после проведенной экспертной работы в музее было сделан вывод, что драгоценная коллекция принадлежит Украине, так как получила их Голландия именно от Киева.
«МИД Королевства Нидерланды подтвердило признание всех экспонатов выставки государственной собственностью Украины», - заявило украинское министерство иностранных дел.
Однако, позже стало известно, что музей Голландии решил ввязываться в политическое противостояние и обратился в суд, который вынесет окончательный вердикт. «Несмотря на обширную юридическую экспертизу, проведенную музеем за последние месяцы, мы пришли к выводу, что не в состоянии самостоятельно согласиться с одной из сторон. В случае любого решения одна из сторон окажется неудовлетворенной», - сообщила PR-директор Музея Алларда Пирсона Марлеен Смит.
Редакция 24smi.org решила выяснить у экспертов, кому же все таки принадлежит золото скифов.
Мнения экспертов
Директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин уверен, что экспонаты крымских музеев должны вернуться в Крым. Мальгин поясняет, что договоры на отправку исторических ценностей за границу были подписаны между музеями, соответственно, первенство права собственности имеют музеи, а Украина является втором правособственником.
«Юристы говорят, что согласно логике и практике культурного права, приоритет в данном случае у музеев как прямого собственника. А Украина как государство собственник второго уровня», - говорит Мальгин. Он отмечает, что дело действительно не очень простое, ведь в договоре есть пункт, что экспонаты являются национальным достоянием Украины, и именно из-за этого пункта сейчас суд может принять решение не в пользу Крыма.
Крымских коллег поддержал и директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, возглавляющий Союз музеев России. Он полагает, что экспонаты должны вернуться в Крым, откуда они и были вывезены. Член Международного союза юристов Валерий Ванин полагает, что у Украины нет оснований претендовать на золото скифов. «Украина в данной ситуации не может подавать иски, потому что музеи перешли под юрисдикцию России. Музеи как юридические лица имеют право распоряжаться закрепленными за ними ценностями. А Голландия не имеет права нарушать их права», - заявил юрист.
Сергей Орджоникидзе, председатель Российского общественного совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии при Общественной палате Российской Федерации, заявил, что спор вокруг экспонатов музеев не должен был вообще возникать. Переговоры об отправке и получении коллекции ведутся на уровне музеев, а не государств. По Конвенции о защите культурных ценностей экспонаты должны возвращаться туда, откуда они были вывезены.
Большинство экспертов высказалось за возвращение скифского золота в Крым. Именно это решение было бы юридически правильным и единственно верным по отношению к крымчанам, которые могут потерять свое культурное наследие. Однако, специалисты отмечают, что не последнюю роль в судьбе скифского золота сыграет и политика. Непростое положение Крыма, непризнанность присоединения к России и полная изоляция может негативно сказаться на вердикте, тогда достояние Крыма отправится в Киев, откуда его уже невозможно будет вернуть.